法律可以干扰婚外情吗？

几天前，上海市闵行区人民法院审理了由婚外情引发的“夫妻不忠行为赔偿案”。法院判令该名违反“忠诚协议”的男子向妻子支付30万元。这是《 婚姻法》修订后道德协议具有法律效力的第一个案例。它树立了先例：就是通过法律上的协议方式，让法律对婚外情采取行动。

早年的曾明（Zeng Ming）是一家上海公司的市场营销人员。他与前妻离婚后在常州开始了他的生意。 1999年，他通过婚姻认识了离婚的贾玉红。短暂接触后，他们在几个月后登记了婚姻。由于双方再婚，为了审慎起见珠海侦探私家，2000年6月，夫妻俩在“友好谈判”之后签署了“忠诚协议”。该协议还特别强调了“违约责任”：如果一方在结婚期间因道德品质问题背叛了另一方的不道德行为（k7），则必须赔偿另一方30万元的名誉损失和精神上的伤害。

协议签署后不久，贾玉红觉得她的丈夫与其他异性有染。 2000年10月13日晚上，贾玉红得知丈夫在探望由前妻抚养的儿子时住在他前妻的家里。第二天清晨，贾玉红和亲戚朋友去检查，发现丈夫和前妻只穿着睡衣。 2001年8月，曾明生日那天没从常州返回上海时，贾玉红要求亲朋好友赶往常州，发现丈夫正与一个年轻女子住在一起。

危险的婚姻终于崩溃了。 2002年5月，曾明向法院提起离婚诉讼，法院裁定双方离婚。同时，贾玉红以曾鸣违反《婚姻忠诚协议》为由提起反诉，要求法院判令曾鸣赔偿违约金三十万元。

法官认为，由于该协议没有违反法律的禁止并且是由双方自愿签署的，因此该协议的内容不会损害他人的利益法律可以干扰婚外情吗？，因此它确实是有效的。同时，曾明面对表明自己不忠的证据也无法进行令人信服的反证。据此，法院认定曾明“存在违约行为”，并责令其向对方支付违约金人民币30万元。曾明拒绝接受判决，并向上海市第一中级人民法院提起上诉，但诉讼很快撤回。最后，曾明向贾玉红赔偿了25万元，并当场全额支付。解决了“夫妻不忠补偿”的特例。 （贾玉红是化名）

专家分析

主持人：案子一经判决，便引起巨大反响。一些法律专家立即提出“法律的手是否伸得太长”的问题，认为“法律应该给人们留下私人的生活空间”。 “法律只能在卧室外停止。”您对此有何看法？

蔡飞：实际上，这种争议并不是由这种情况引发的。早在婚姻法案修订时，已经有关于是否包括“彼此忠诚的义务”的辩论。这非常激烈。但是，众所周知，争端的结果是，经修订的婚姻法第4条规定“夫妻应互相忠诚”，而第46条规定，有重婚，同居的情况之一配偶和其他人。离婚时，“没有过错的一方有权要求赔偿。”因此，现行法律给了我们非常明确的答案。

主持人：但是仔细回顾婚姻法的规定，赔偿范围仅限于重婚等四种情况。这与婚外情有很大不同吗？

蔡飞：从法律规定的角度来看，婚姻法律并不直接针对婚外情，但有重婚和配偶同居的情况。恐怕没有人会说不是婚外情。过去，当我们谈论第三方婚外情等时，我们经常认为这是一种意识领域的情感，法律不应干预。这符合法治的一般原则，但是对于某些实际存在于意识领域之外的行为，尤其是那些严重到足以伤害他人的行为，使用法律干预也是一个合理的原因。根据现行的婚姻法律，重婚和配偶同居等两起案件实际上是严重的婚外情行为。

主持人：法律没有规定具体的赔偿额。如果发生诉讼，法官将如何裁决？

蔡飞：从案件的角度来看，关键在于双方之间的“忠诚协议”。因此，我们必须首先确定该协议的有效性。随着当事人自治的重要性日益提高，应该说只要协议不违反法律的强制性规定，就应将其确认为有效，这在合同法中已经很明显。但是在婚姻法律领域中，是否可以通过一项协议来限制双方的行为？一般来说，不能通过协议建立个人关系。古代的婚姻法曾经认为婚姻也是契约，其原因是夫妻是男人建立的社区，而不是像血统那样自然建立的社区。我们的婚姻法律不承认这一点。但是对于这种情况，所谓的“忠诚协议”并未规定人际关系，其本质仍然是财产。如果协议规定通过不忠诚解决婚姻关系，则该协议无效。本案中的协议规定了财产的关系，即一定的损失费，因此该协议不违反法律的强制性规定，应是有效的。当然，法官应该做出相应的决定。

主持人：有些人担心这种情况会导致这样的结果。如果每个人都受这种协议的约束婚外情，那么由于法律干预法与婚外情，这可能会使人们的私人生活空间越来越小。

蔡飞：就社会而言，法律在于促进良好的社会习俗并限制和惩处不良习惯。如果法律干预了人们的合法私人生活，那么法律就不是好法律。如果法律干扰了人们不正当的所谓私人生活，这就是法律应该做的。当然，我们不能指望法律是万能的。对于婚姻，任何所谓的“忠诚协议”都不能保证婚姻的幸福和幸福。恐怕没有人不理解。因此，不应再出现这种情况。